解决 CMS 要求的价值变化需要大量的计划和研究。 许多肿瘤学实践正在努力应对政府付款人要求他们采用的新项目。 新泽西州的 Hackensack Meridian Health 加入了肿瘤护理模式，并正在经历同样的变化。 我们邀请了 Oncology Business Management 主编兼 Hackensack 中心首席创新官兼医师服务总裁 Andrew L. Pecora 医学博士对医疗改革的这些方面进行权衡。
在线直播： 您的肿瘤学网络区域癌症护理协会 (RCCA) 正在参与 OCM。 您预计会对护理成本和临床结果产生很大影响吗？
Pecora：CMMI（医疗保险和医疗补助创新中心）通过 CMS 推出的 OCM 是在开始思考价值方面向前迈出的一步。 现在，这是第一步，所以这不会是变革性的。 我们没有测量总生存期、无进展生存期、最佳反应时间。 我们没有测量毒性的发生率和严重程度。 我们不是在研究药物是否能治愈人。 我们正在寻找介于两者之间的东西。 您是否避免了不必要的急诊就诊？ 您是否避免了不必要的住院治疗？ 您是否为临终患者提供姑息治疗而不是继续化疗？
所以，真的，这是让整个国家走上一条价值之路的第一步。 我相信会有一些节省，但不会很大。 而且我真的不认为我们会改变真实的、高质量的结果，除了一点点。 如果不需要，没人愿意去急诊室，而且如果您有其他选择——去医生办公室，因为他们开门时间较晚——并且您有一位护理协调员，可以让您尽快去看医生——所以如果你感到恶心，你就不会脱水和肾功能衰竭，但事实上你会接受静脉注射——这些都是好事。 但那有点剪断边缘。 它没有触及核心：癌症很复杂，治疗也很复杂，结果变化很大，我们如何消除不必要的差异？
好吧，MEOS 付款本质上是严格用于护理管理的。 而且我认为他们可能会接受护理管理。 他们不会支付创新的成本。 他们不会支付进行临床试验的费用。 他们不会支付护理重新设计的费用。 对于基本护理管理——避免急诊室、更巧妙地引导患者、引导患者比我们今天更快地进行临终护理讨论——我认为 MEOS 支付将做到这一点。
RCCA 本身已经具有内在价值，因为我们已经进行了基于价值的合同。 对于 Horizon，我们正在做捆绑； 与 Cigna 一起，我们正在做肿瘤医疗之家； 与 Aetna 一起，我们正在做一个版本的医疗之家； 通过 UnitedHealthcare，我们正在执行他们的计划。 我们的文化中已经有了这个，所以 OCM 不会真的改变我们那么多。 但对于该国的大多数实践来说，这将是向前迈出的一大步。 现在，重点是病人走进房间，他们有问题，你的工作是解决它。 当他们离开房间时，这就不再是你的工作了，患者会在那段长期护理中迷失方向。 这将向前迈出一步，并将肿瘤学家及其办公室投射到额外的护理部分。
我认为对我们所有人来说，最大的挑战是弄清楚 CMS 到底想要什么以及它如何定义事物。 目前还不清楚。 我们应该报告的内容，某些定义尚不清楚。 但公平地说，CMS 或 CMMI，他们还没有说清楚。 他们仍在完成这项工作。
嗯，摆脱 SGR 是一个明显的改进。 MACRA 及其影响，只是需要多一点时间。 这是根本问题：听起来很明显，但显然并不明显。 医生有一份日常工作。 他们起床，现在是早上 5 点，早上 6 点。 他们必须去上班。 他们照顾危重病人——尤其是癌症患者。 如果他们吃午饭，他们就很幸运了。 然后他们晚上回家，然后他们有了家庭和生活，两者之间就没有太多了。
那么，这个层面的变化，你适合哪里呢？ 这不像他们是可以安排会议的管理员。 一个病人生病了，有人出现在急诊室：“我不能走路了！”； “我的胳膊动不了了！”； “我无法呼吸！” 那是药。 我认为确实缺乏对这一点的欣赏。 话虽如此，MACRA并没有错。
MACRA 是正确的方法。 很高兴知道 Andy Slavitt 正在考虑放慢速度——但你必须做到这一点。 这是一件困难的事情。 政府并没有无限的资金，他们可以说，“好吧，医生半职工作，把这个落实到位，我们会照顾剩下的病人。”
我认为更多的是询问您在这里的确切含义是什么？ 这将如何衡量？ 它非常——我不想说非常——有些模糊； 不是一吨，而是一些。 CMS 有很多东西； 它不是的一件事是不精确。 如果他们说“A”，他们的意思是“A”，所以我们需要理解它。
好吧，据我所知，Medicare B 部分是一种尝试避免使用或过度使用非常昂贵的药物的方法。 我认为 ASCO 已经明确表达了肿瘤学家的观点，即我们认为这不是一个好主意。
我们认为这是适得其反的。 建议我们为患者选择更昂贵的药物是因为我们从该药物的边际上赚了更多钱，而不是因为它更有效，这是对专业人士的侮辱。 事实上，大多数改变游戏规则、开创性的新药物都很昂贵，所以我们如何使用这些药物——特别是如果我们在冒着数千美元或数十美元的风险进行买单时数千美元的存货——利润为 16 美元。 世界上没有一个有头脑的商人会接受这样的安排，所以我只是不明白这一点。 这是我认为我们走错了路的地方。 我们的政府走错了路。
好吧，我认为那些没有进入 EHR 的主要原因可能是经济和物流的结合。 它很昂贵，不仅是购买 EHR 的费用，还有维护费用：从纸质图表到电子图表的过渡，它如何影响您的计费和收款。 许多医生和办公室，甚至一些医院系统，他们已经达到了他们可以处理的极限。 他们的利润率真的被压缩到非常低的数字，所以他们没有太多时间。
然而，我想每个人都意识到纸质图表和纸质医学的时代已经结束。 为了让我们连贯地进入精准医疗和支付改革时代，您将必须能够访问数据。 你必须能够分析数据，你必须能够报告你分析的数据，而唯一的方法就是通过电子记录。
我认为肿瘤学家意识到基于价值的框架的存在。 我认为大多数肿瘤学家对当前基于价值的框架的问题是它们是价值的间接仲裁者——价值是临床结果除以总护理成本。 我们仍将达到可以测量直接变量的地步，即应该进入价值的直接结果，如总生存期、无进展生存期、最佳反应时间、发生率和毒性严重程度。
当患者患有癌症并且他们去看癌症医生时，他们并没有考虑价值。 他们正在考虑生活、生存、克服这件可能过早结束他们生命的事情。 这也是一个复杂的问题，因为在某些时候，它可以通过外科手术立即处理，然后就大功告成了。 有时您需要外科手术，也可能不需要，但您可以获得治愈您的药物。 然后很多时候，不管是外科手术，没有什么可以治愈你，但有些东西可以让你活得更久。 所以，这些都是不同的场景，其中价值方程式，即我们衡量的实际事物，是不同的。 但在每个人都试图获得价值的背景下，这并不是最终状态。 价值的最终状态将更符合其他行业对价值的看法，例如波音或苹果。 这就是医疗保健最终会结束的地方，但我们还没有到那一步。
Regional Cancer Care Associates 是该国被选中参与肿瘤护理模式 (OCM) 的不到 200 家医疗机构之一； 最近的一项 Medicare 计划旨在改善接受化疗的 Medicare 受益人的护理协调以及护理的可及性和质量。